Sněmovna dala v úterý jasně najevo, že už se nechce zabývat tzv. zákonem o církevních restitucích, především nepravostmi s ním spojenými. Odmítla návrh svého místopředsedy Vojtěcha Filipa (KSČM), který chtěl na dnešek zařadit návrhy KSČM a Jihočeského kraje na zdanění církevních náhrad, a také návrh komunistů týkající se Pražského hradu.
Filipův požadavek, který vysvětlil i novinářům, kromě KSČM podpořila většina Úsvitu, někteří nezařazení a čtyři zástupci ČSSD. »Státní pozemkový úřad, který je zastupován Úřadem pro zastupování majetkových práv státu, vypověděl právní zastoupení tohoto státního orgánu a najal si na právní zastoupení sporů s cisterciáckým opatstvím ve Vyšším Brodě soukromého advokáta. Jeden státní úřad, který platíme z peněz daňových poplatníků ČR, tedy vypověděl smlouvu jinému státnímu úřadu, který zřídila sněmovna na to, aby zajišťovala majetková práva státu, a odvede tyto finanční prostředky, které by zůstaly u jiné státní organizace, do soukromých rukou,« zdůraznil Filip. Proč takovou operaci Státní pozemkový úřad udělal? »Protože cisterciácké opatství nerespektuje zákon o tzv. majetkovém vyrovnání církví a domáhá se vydání majetku, který byl finančně oceněn a za který finanční náhrada byla vyplacena,« odpověděl sám sobě.
Cisterciácké opatství ve Vyšším Brodě, jak Filip řekl, prohrálo řadu sporů. Uvedl dva příklady. Když žalovali 80letou paní, která více než 10 let vlastní a užívá rodinný domek, který si nechala postavit s bývalým manželem. Stejně tak žalovalo rodinu z Holandska, která si koupila stejný domek u Lipna nad Vltavou. »To, že nerespektují zákon, je evidentní, protože Úřad pro zastupování majetkových práv státu vyhrál už několik sporů s cisterciáckým opatstvím ve Vyšším Brodě a dotáhl to až k Ústavnímu soudu, existuje nález ÚS ČR, kterým se právo na takto žádaný majetek zamítá,« informoval Filip s tím, že
stejný spor o jiný majetek vedený u Okresního soudu v Českém Krumlově soud prvního stupně zamítnul a cisterciácké opatství se proti tomu odvolalo.
Filip se dostal do křížku s Hermanem
Ministr zemědělství vyměnil právní zastoupení SPÚ - místo státního úřadu, který je k tomu povolán a určen zákonem ČR, svěřil právní zastoupení soukromému advokátu. Z jakého důvodu, zeptal se Filip. »Přece musí jít pozemkovému úřadu o to, aby byl respektován současný právní stav, tzn. pozemky, které nebyly vydány, byly oceněny a byly vyplaceny tomuto cisterciáckému opatství, proč by mělo dojít k něčemu takovému, jako je snad skrečování tohoto zákona a vydávání dalších pozemků, které opatství nenáleží?« položil otázku. Je přesvědčen o tom, že ministr zemědělství zneužil svou funkci a úmyslně vypověděl smlouvu o právním zastoupení jinému státnímu úřadu, který sněmovna pro právní zastupování státu zřídila.
Filipa slovně napadl ministr kultury Daniel Herman (KDU-ČSL). »Musím se ohradit proti té snůšce lží. Jednak jste naprosto neprávem napadl pana ministra zemědělství a otíral se o vyšebrodské cisterciáky, kteří se nemohli do svého kláštera vrátit proto, že komunisté klášter zdevastovali tak, že dodnes se těžce probouzí z této hluboké rány,« prohlásil. Filip kontroval: Žádám ministra kultury, aby nelhal poslancům ani občanům ČR. Cisterciácké opatství je podle něj známé tím, že 30. září 1938 se nechtělo podvolit vůli čs. vlády, zemřel tam jeden policista a dva byli těžce zraněni. »V roce 1945 až 1947 ukrývalo řadu válečných zločinců, proto byli po právu vyvlastněni. Za bývalého režimu v tomto opatství bylo poštovní muzeum, stát ho opravil a udržoval. Klášter byl ve velmi dobrém stavu,« uvedl. V jakém stavu je teď, to nechť podle něj zkoumají jiné orgány než orgány státu, protože to Federální shromáždění výčtovým zákonem předalo.
Ve velkém politickém boji se podle Vojtěcha Filipa možná ztrácejí některé věci, které mají majetkovou hodnotu čítající miliardové částky a pravděpodobně si někteří ministři KDU-ČSL myslí, že pod svícnem je tma. »Podotýkám, že si na to posvítím,« prohlásil Filip.
Zabránit zcizení zemědělské půdy
Předseda klubu KSČM Pavel Kováčik zdůraznil, že komunističtí poslanci budou nadále podporovat návrhy podle jejich obsahu a ne podle toho, kdo je předkládá. Proto také hlasovali pro návrh Karla Fiedlera (Úsvit) na předřazení senátní novely exekučního řádu, která řeší otázku teritoriality exekutorů. »Je to věc, která je pro občany ČR zásadní,« řekl Kováčik. Klub KSČM podle něj podpoří novelu stavebního zákona, ovšem za předpokladu, že nebudou dotčeny otázky vodoprávních řízení. »Pokud se vodoprávní řízení sloučí s ostatními věcmi ve stavebním zákoně v zájmu tzv. urychlení stavebních řízení, tak v situacích, které občas přicházejí, jako jsou například povodně, budeme tahat za kratší konec provazu,« vysvětlil. Před novináři ujistil, že vodoprávní řízení není to hlavní, co zdržuje stavební řízení.
Kováčik by ocenil, kdyby se stihly projednat také normy z dílny poslanců KSČM, kromě návrhu na zdanění církevních náhrad jde např. i o návrh na bezplatnou právní pomoc. Projednat by se podle něj měly i návrhy, jejichž cílem je ochrana zemědělské půdy a lesních pozemků. »Jde o to, předejít tomu, aby se půda zcizovala pro účely, které nejsou souměřitelné s jejím prvotním účelem,« uvedl Kováčik.