Přispěvatelé: Jan Tománek, David Kubíček, Luboš Hrica, ABJ, Petra Rédová, Vidlákovy Kydy, Marian Bojko, Pavel Janoušek, Ondřej Dostál, i-RU.CZ, Michael Svatoš, Marker.sk, Miloslav Havelka, KSČM TV
Jan Tománek:
Ale buďme "korektní" - oni přeci nechtějí zakázat auta se spalovacím motorem, jen se nebudou smět registrovat auta, která by měla nějaké emise... 
A všichni přeci dobře víme, že elektroauta při výrobě ŽÁDNÉ emise nedělají a elektřina roste na stromech a je ZDARMA ze sluníčka a ten kobalt do baterek se také vytěží sám - takže růžové a krásné...
Tak už tomu Green dealu konečně rozumíte? 
David Kubíček:
Stepan Andriyovych Bandera ( ukrajinsky : Степа́н Андрі́йович Банде́ра , IPA: [ stepɑn ɐnˈd⁽ʲ⁾r⁽ʲ⁾ijowɪtʃ Andrijowycz Bandera
1. ledna 1909 – 15. října 1959
Stepan Andriyovych Bandera byl ukrajinský krajně pravicový vůdce radikální militantní frakce Organizace ukrajinských nacionalistů OUN-B.
Stepan Andriyovyč Bandera se narodil 1. ledna 1909 ve Starém Uhrynivu v Haliči v Rakousku -Uhersku knězi ukrajinské řeckokatolické církve Andriji Banderovi ( 1882–1941) a Myroslavě Głodzińské (1890–1921). Bandera měl sedm sourozenců, tři sestry a čtyři bratry. Mezi Banderovy mladší bratry patřili Oleksandr, který získal doktorát z politické ekonomie na Římské univerzitě, a Vasyl, který absolvoval filozofii na Lvovské univerzitě .
Bandera vyrůstal ve vlastenecké a nábožensky založené rodině. Kvůli první světové válce nenavštěvoval základní školu a doma ho učili rodiče. V mladém věku byl Bandera podměrečné postavy a štíhlý. Zpíval ve sboru, hrál na kytaru a mandolínu, rád chodil na turistiku, běhal, plaval, bruslil, hrál basketbal a šachy.
Po rozpadu Rakouska-Uherska v důsledku první světové války se východní Halič krátce stala součástí Západoukrajinské lidové republiky . Banderův otec, který se připojil k Ukrajinské haličské armádě jako kaplan, byl aktivní v nacionalistickém hnutí předcházejícím polsko-ukrajinské válce , která probíhala od listopadu 1918 do července 1919 a skončila porážkou Ukrajiny a připojením východní Haliče k Polsku .
Publikace Mykoly Michnovského z roku 1900 s názvem Nezávislá Ukrajina měla na Banderu velký vliv. Po absolvování ukrajinské střední školy ve Stryji v roce 1927, kde se angažoval v řadě mládežnických organizací, plánoval Bandera navštěvovat Hospodářskou akademii v Československu , ale buď nedostal pas, nebo ho akademie informovala o jejím uzavření. V roce 1928 se Bandera zapsal do agronomického programu na Politechnice Lwowské v její pobočce v Dublianech , ale studium nikdy nedokončil kvůli svým politickým aktivitám a zatýkání.
Bandera se během svého působení na střední škole sdružoval v řadě ukrajinských organizací, zejména v Plastu , Sokolu a Organizaci vyšších ročníků ukrajinských středních škol (OVKUH). V roce 1927 se Bandera připojil k Ukrajinské vojenské organizaci (UVO). V únoru 1929 vstoupil do Organizace ukrajinských nacionalistů (OUN). Banderu k národním aktivitám zapojil Stepan Ochrymovych , jeden z vůdců ukrajinského mládežnického hnutí.
Během studií se věnoval podzemní a nacionalistické činnosti, za což byl několikrát zatčen. Poprvé 14. listopadu 1928 za nelegální oslavu 10. výročí ZUNR ;v roce 1930 se svým bratrem Andriiem; a v letech 1932-33 až šestkrát . Mezi březnem a červnem 1932 strávil tři měsíce ve vězení v souvislosti s vyšetřováním atentátu na Emiliana Czechowského spáchaného Jurijem Berezynským .
Na počátku 30. let 20. století provedly polské úřady v reakci na útoky páchané ukrajinskými nacionalisty pacifikaci Ukrajinců ve východní Haliči proti ukrajinské menšině . To vedlo k ničení majetku a hromadnému zatýkání a probíhalo v jihovýchodních vojvodstvích Druhé polské republiky.
Bandera vstoupil do OUN v roce 1929 a díky podpoře Okhrymoviče rychle stoupal v hierarchii. V roce 1930 se stal vedoucím sekce distribuující propagandu OUN ve východní Haliči. O rok později se stal ředitelem propagandy pro celou OUN. Po Okhrymovyčově smrti a útěku jeho nástupce Ivana Habruseviče z Polska v roce 1931 se stal hlavním kandidátem na post předsedy exekutivy vlasti. Vzhledem k tomu, že byl v té době ve vazbě, nemohl tuto funkci vykonávat a po propuštění se stal zástupcem Bohdana Kordiuka , který tuto funkci převzal. Po neúspěšném útoku na poštu v Gródeku Jagiellonském musel Kordiuk odstoupit a Bandera de facto převzal jeho funkci, což bylo schváleno na konferenci v Berlíně ve dnech 3.–6. června 1933.
Dne 29. srpna 1931 byl polský politik Tadeusz Hołówko zavražděn dvěma členy OUN, Vasylem Bilasem a Dmytrem Danylyšynem. Oba byli odsouzeni k smrti. Banderova propaganda OUN z nich udělala mučedníky a nařídila ukrajinským kněžím ve Lvově a jinde, aby v den jejich popravy zvonili zvony.
Od roku 1932 byl Bandera zástupcem náčelníka OUN a přibližně v té době řídil několik „válečných jednotek“ v Polsku na místech, jako bylo Svobodné město Gdaňsk (Wolne Miasto Gdańsk), Drohobycz , Lvov , Stanisławów , Brzezany a Truskawiec . Bandera úzce spolupracoval s Richardem Yarym , který se později postavil na stranu Bandery a pomohl mu založit OUN-B.
Na Banderův rozkaz zahájila OUN kampaň teroristických činů, od útoků na pošty, házení bomb na polské výstavy a vražd policistů [ 30 ] až po masové kampaně proti polským tabákovým a alkoholovým monopolům a proti odnárodnění ukrajinské mládeže. V roce 1934 byl Bandera zatčen ve Lvově a dvakrát souzen: poprvé za účast na spiknutí s cílem zavraždit ministra vnitra Bronisława Pierackého a podruhé u generálního procesu s vedoucími pracovníky OUN. Byl usvědčen z terorismu a odsouzen k trestu smrti. Trest smrti byl změněn na doživotí.
Po procesech se Bandera stal proslulým a obdivovaným mezi Ukrajinci v Polsku i v zahraničí jako symbol revolucionáře, který bojoval za ukrajinskou nezávislost. Během pobytu ve vězení byl Bandera „do jisté míry odtržen od diskurzů OUN“, ale ne zcela izolován od globálních politických debat konce 30. let díky předplatnému ukrajinských a dalších novin doručovanému do jeho cely.
Před druhou světovou válkou bylo území dnešní Ukrajiny rozděleno mezi Polsko , Sovětský svaz , Rumunsko a Československo . Před invazí do Polska v roce 1939 německá vojenská rozvědka rekrutovala členy OUN do jednotky Bergbauernhilfe a pašovala ukrajinské nacionalisty do Polska, aby narušila polskou obranu prováděním teroristické kampaně zaměřené na polské farmáře a Židy . Vůdci OUN Andrij Melnyk (krycí jméno Konzul I) a Bandera (krycí jméno Konzul II) sloužili jako agenti druhého oddělení nacistické vojenské rozvědky Abwehru. Jejich cílem bylo provádět diverzní aktivity po útoku Německa na Sovětský svaz. Tato informace je součástí výpovědi, kterou plukovník Abwehru Erwin Stolze podal 25. prosince 1945 a předložil ji Norimberskému procesu s žádostí o přijetí jako důkaz.
Bandera byl propuštěn z věznice Brest (Brześć) ve východním Polsku začátkem září 1939 v důsledku invaze do Polska . O okolnostech jeho propuštění existují různé verze. Krátce poté bylo východní Polsko okupováno Sovětským svazem . Po propuštění z vězení se Bandera nejprve přestěhoval do Lvova , ale poté, co si uvědomil, že město bude okupováno Sověti, se Bandera spolu s dalšími členy OUN přestěhoval do Krakova , hlavního města německé okupační Generální vlády . kde podle Tadeusze Piotrowského navázal úzké vazby s německým Abwehrem a Wehrmachtem. Tam se také dostal do kontaktu s vůdcem OUN Andrijem Atanasovyčem Melnykem . V roce 1940 politické rozdíly a očekávání mezi oběma vůdci způsobily rozdělení OUN na dvě frakce, OUN-B a OUN-M ( banderovci a melnykovci), z nichž každá si nárokovala legitimitu.
Frakce se lišily v ideologii, strategii a taktice: frakce OUN-M vedená Melnykem hlásala konzervativnější přístup k budování národa, zatímco frakce OUN-B vedená Banderou podporovala revoluční přístup; obě frakce však vykazovaly podobnou úroveň radikálního nacionalismu , fašismu , antisemitismu , xenofobie a násilí. Drtivá většina mladých členů OUN se připojila k Banderově frakci. OUN-B se zasazovala o nezávislost Ukrajiny jako jednostranného fašistického totalitního státu bez národnostních menšin. Později byla zapletena do holocaustu.
Před vyhlášením nezávislosti 30. června 1941 Bandera dohlížel na formování tzv. „mobilních skupin“ ( ukrajinsky : мобільні групи ), což byly malé (5–15členné) skupiny členů OUN-B, které cestovaly z generálního gouvernementu na západní Ukrajinu a po německém postupu na východní Ukrajinu povzbuzovaly k podpoře OUN-B a zřizovaly místní úřady vedené aktivisty OUN-B. Celkem se těchto mobilních skupin účastnilo přibližně 7 000 lidí a ty si našly stoupence mezi širokým okruhem intelektuálů, jako byli Ivan Bahriany , Vasyl Barka , Hryhorij Vaščenko a mnoho dalších.
Na jaře 1941 se Bandera setkal s vedoucími německých rozvědek ohledně formování praporů „ Nachtigall “ a „ Roland “. Na jaře téhož roku obdržela OUN 2,5 milionu marek na podvratnou činnost uvnitř Sovětského svazu. Úředníci gestapa a Abwehru chránili Banderovy stoupence, protože obě organizace je hodlaly využít pro své vlastní účely.
Dne 30. června 1941, s příchodem nacistických vojsk na Ukrajinu, OUN-B jednostranně vyhlásila nezávislý ukrajinský stát („Akt o obnově ukrajinské státnosti“). Proklamace slibovala spolupráci nového ukrajinského státu s nacistickým Německem pod vedením Hitlera. Prohlášení bylo doprovázeno násilnými pogromy. Neexistují žádné důkazy o tom, že by Bandera aktivně podporoval nebo se účastnil lvovských pogromů nebo násilných činů proti židovským a polským civilistům, ale byl o násilí dobře informován a „nebyl schopen nebo ochoten instruovat ukrajinské nacionalistické vojenské jednotky (jako Nachtigall, Roland a UPA) k ochraně zranitelných menšin pod jejich kontrolou“. Jak píše německý historik Olaf Glöckner, Bandera „nedokázal tento problém (etnickou a antisemitskou nenávist) ve svých silách zvládnout, stejně jako selhal Symon Petljura 25 let před ním.“
Očekávání vůdců OUN(b), že nacistický režim dodatečně uzná nezávislou fašistickou Ukrajinu jako spojence Osy , se ukázalo jako mylné. Německé úřady požádaly o stažení prohlášení, Stetsko a Bandera to odmítli. Němci Banderovi zabránili v přestěhování do nově dobytého Lvova a omezili jeho pobyt na okupovaný Krakov. Dne 5. července byl Bandera převezen do Berlína, kde byl umístěn do čestného zajetí l. Dne 12. července byl zatčen a odvezen do Berlína premiér nově vytvořené Ukrajinské národní vlády Jaroslav Stetsko . Ačkoli byl 14. července propuštěn z vazby, oba museli zůstat v Berlíně. Bandera se mohl volně pohybovat po městě, ale nemohl ho opustit. Němci zavřeli kanceláře OUN-B v Berlíně a Vídni, a 15. září 1941 byli Bandera a přední členové OUN zatčeni gestapem.
Koncem roku 1941 se vztahy mezi nacistickým Německem a OUN-B vyostřily natolik, že nacistický dokument ze dne 25. listopadu 1941 uváděl, že „banderovské hnutí připravuje v Říšském komisariátu povstání , jehož konečným cílem je vytvoření nezávislé Ukrajiny. Všichni funkcionáři banderovského hnutí musí být okamžitě zatčeni a po důkladném výslechu zlikvidováni“.
V lednu 1942 byl Bandera převezen do speciální vězeňské budovy ( Zellenbau ) koncentračního tábora Sachsenhausen pro významné politické vězně, jako byl rakouský kancléř Horia Sima , Kurt Schuschnigg nebo Stefan Grot-Rowecki: 212 a vysoce rizikové uprchlíky. Bandera nebyl zcela odříznut od okolního světa; jeho manželka ho pravidelně navštěvovala a pomáhala mu udržovat kontakt s jeho stoupenci. V dubnu 1944 oslovil Banderu a jeho zástupce Jaroslava Stetska úředník hlavního úřadu říšské bezpečnosti, aby prodiskutovali plány diverzí a sabotáží proti Sovětské armádě.
Banderově propuštění předcházely dlouhé rozhovory mezi Němci a UPA v Haliči a na Volyni. Lokální rozhovory a dohody probíhaly již koncem roku 1943, rozhovory na centrální úrovni OUN-B začaly v březnu 1944 a skončily uzavřením neformální dohody v srpnu nebo září 1944. Rozhovory ze strany OUN-B vedl především Ivan Hrynoch. Mezitím, v červenci 1944, došlo k vytvoření Ukrajinské nejvyšší osvobozenecké rady (UHVR), která byla zamýšlena jako nadstranická organizace, jež tvořila civilní orgán dohlížející na UPA a měla být nejvyšší autoritou na Ukrajině. Ve skutečnosti se na jejím formování podíleli pouze členové nebo sympatizanti OUN-B. Prezidentem UHVR se stal Kyrylo Osmak , ale skutečná moc spočívala v rukou Generálního sekretariátu v čele s Romanem Šuchevyčem. Na sjezdu byla učiněna rozhodnutí o zastavení jakékoli otevřené spolupráce s Němci, vytvoření vlády po jejich boku bylo vyloučeno, uvažovalo se pouze o odběru zásob od nich. Plánovalo se vést partyzánské boje v týlu blížící se sovětské armády. Bylo také rozhodnuto o odklonu od radikálně nacionalistické rétoriky směrem k větší demokratizaci. Zahraniční mise UHVR vedená Mykolou Lebedem byla vyslána s cílem navázat kontakt se západními vládami.
Dne 28. září 1944 byl Bandera německými úřady propuštěn a umístěn do domácího vězení. Krátce poté Němci propustili asi 300 členů OUN, včetně Stecka a Melnyka. Propuštění členů OUN bylo jedním z mála úspěchů Lebedovy mise jménem UHVR, které se nepodařilo navázat kontakty se západními spojenci. Bandera reagoval negativně na změny, k nimž docházelo v OUN-B na Ukrajině. Jeho odpor byl vyvolán „demokratizací“ OUN-B a především odsunutím bývalého vedení organizace na čistě symbolické role. Dne 5. října 1944 se SS-Obergruppenführer Gottlob Berger setkal s Banderou a nabídl mu možnost připojit se k Andreji Vlasovovi a jeho Ruské osvobozenecké armádě , což Bandera odmítl. V prosinci 1944 přesunul Abwehr Banderu a Stecka do Krakova, aby připravili ukrajinskou jednotku na výsadek do týlu sovětské armády. ] Odtud vyslali Jurije Lopatynského jako kurýra k Šuchevičovi. Bandera ho informoval, že je připraven k návratu na Ukrajinu, zatímco Stecko ho informoval, že se stále považuje za ukrajinského premiéra.
Lopatynský dorazil k Šuchevičovi začátkem ledna 1945. Na schůzi Providu ve dnech 5. a 6. února 1945 bylo rozhodnuto, že Banderův návrat na Ukrajinu je zbytečný a že by pro něj mohlo být výhodnější zůstat na Západě, kde by jako bývalý nacistický vězeň mohl organizovat podporu mezinárodního mínění. Bandera byl znovu zvolen vůdcem celé OUN. Roman Šuchevič rezignoval na funkci vůdce OUN a stal se vůdcem OUN na Ukrajině a Banderovým zástupcem. Vůdci OUN na Ukrajině také dospěli k závěru, že německo-sovětská válka brzy skončí sovětským vítězstvím, a bylo rozhodnuto pokračovat v boji proti Sovětům s menšími jednotkami, aby se udržela vůle k boji mezi obyvatelstvem. Bylo také rozhodnuto o jednáních s polským podzemím o uzavření protisovětské aliance. V tomto okamžiku spolupráce s Němci v podstatě skončila, došlo ke ztrátě přímého kontaktu a fronta se posunula dále na západ.
V lednu byl Bandera v Lehninu , západně od Berlína. Později odešel do Výmaru, kde se jako jeden z vůdců po boku Pavla Šandruka , Volodymyra Kubijovyče , Andrije Melnyka , Oleksandra Semenka a Pavla Skoropadského podílel na formování Ukrajinského národního výboru (UNK). V březnu UNK jmenoval Šandruka velitelem nově vytvořené Ukrajinské národní armády (UNA), která měla bojovat proti Sovětům po boku Němců; byla do ní začleněna divize Waffen-SS Galizien. Bandera později v rozhovorech s CIA popřel, že by se podílel na formování těchto organizací nebo na jakékoli spolupráci s Německem po svém propuštění. V únoru 1945 byl Bandera na konferenci OUN-B ve Vídni jmenován vůdcem Zahraničních jednotek OUN (ZCh OUN). Právě tam poprvé otevřeně kritizoval změny, k nimž došlo v OUN-B na Ukrajině. S blížící se Rudou armádou Bandera opustil Vídeň a přes Prahu odcestoval do Innsbrucku.
Po válce se Bandera s rodinou několikrát stěhoval po západním Německu a pobýval v Mnichově a v samotném Mnichově , kde Bandera zorganizoval centrum ZCh OUN. Používal falešné doklady totožnosti, které mu pomáhaly skrýt jeho minulý vztah s nacisty. Dne 16. dubna 1946 byl založen Protibolševický blok národů vedený Jaroslavem Stetskem , s nímž Bandera také spolupracoval. ZCh OUN se rychle stala největší organizací v přibližně 110 000členné ukrajinské diaspoře v Německu s 5 000 členy. Součástí organizace byla bezpečnostní služba SB v čele s Myronem Matvijenkem. OUN-M byla třikrát menší. Zahraniční zastoupení UHVR (ZP UHVR) vedené Mykolou Lebedem fungovalo odděleně od ZCh OUN, ale mnoho jejích členů patřilo k oběma organizacím.
Již v roce 1945 navázala ZCh kontakty se západními rozvědkami; od roku 1948 se jednalo o trvalou spolupráci s britskou rozvědkou , která pomáhala s převozem kurýrů na Ukrajinu výměnou za přijímání zpravodajských dat. ZP UHVR spolupracovala s americkou rozvědkou. Zpráva amerického Úřadu pro strategické služby ze září 1945 uvádí, že Bandera si „získal nelítostnou pověst za vedení ‚vlády teroru‘ během druhé světové války“. Bandera byl chráněn Spojenými státy podporovanou Gehlenovou organizací , ale také dostával pomoc od podzemních organizací bývalých nacistů, které Banderovi pomáhaly překračovat hranice mezi spojeneckými okupačními zónami.
V roce 1946 zahájili agenti americké armádní zpravodajské služby Kontrarozvědka (CIC) a NKVD jednání o vydání na základě dohody o válečné spolupráci mezi Spojenci uzavřené na Jaltské konferenci . CIC chtěla Fredericka Wilhelma Kaltenbacha , který se později ukázal být zesnulý, a Sovětský svaz na oplátku navrhl Banderu. Bandera a mnoho ukrajinských nacionalistů skončilo po válce v americké zóně. Sovětský svaz považoval všechny Ukrajince za sovětské občany a požadoval jejich repatriaci v rámci dohody mezi Spojenci. USA se domnívaly, že Bandera je kvůli jeho znalostem Sovětského svazu příliš cenný na to, aby se ho vzdaly, a tak začaly blokovat jeho vydání v rámci operace s názvem „Anyface“. Z pohledu USA se Sovětský svaz a Polsko pokoušely o vydání těchto Ukrajinců, aby zabránily USA v získávání zpravodajských informací, což se stalo jedním z faktorů, které vedly k rozpadu dohody o spolupráci. CIC však stále považovala Banderu za nedůvěryhodného a měla obavy z dopadu jeho aktivit na sovětsko-americké vztahy. V polovině roku 1947 provedla rozsáhlé a agresivní pátrání, aby ho našla. Pátrání selhalo, protože kořist byla popsána jako „extrémně nebezpečná“ a „neustále na cestě, často v přestrojení“. Některé americké tajné služby uváděly, že ho dokonce střežili bývalí příslušníci SS.
Bavorská zemská vláda zahájila tvrdý zásah proti Banderově organizaci za zločiny, jako je padělání a únosy. Gerhard von Mende , západoněmecký vládní úředník, poskytoval Banderovi ochranu, který mu následně poskytoval politické zprávy, jež byly předávány západoněmeckému ministerstvu zahraničí. Bandera dosáhl dohody s BND a nabídl jim své služby, a to i přes varování CIA západních Němců před spoluprací s ním.
Po válce Bandera také navštívil ukrajinské komunity v Kanadě, Rakousku, Itálii, Španělsku, Belgii, Velké Británii a Holandsku
MGB a od roku 1954 sovětská KGB se několikrát pokusily o únos nebo atentát na Banderu. Dne 15. října 1959 Bandera zkolaboval před Kreittmayrstrasse 7 v Mnichově a krátce poté zemřel. Lékařské vyšetření prokázalo, že příčinou jeho smrti byla otrava kyanidem. Dne 20. října 1959 byl Bandera pohřben na Waldfriedhofu ( doslova „ lesní hřbitov “ ) v Mnichově. Jeho manželka a tři děti se přestěhovaly do Toronta v Kanadě.
Dva roky po jeho smrti, 17. listopadu 1961, německé soudní orgány oznámily, že Banderovým vrahem byl agent KGB Bohdan Stašinskij , který k vraždě Bandery použil kyanidovou pistoli na rozkaz šéfa sovětské KGB Alexandra Šelepina a sovětského premiéra Nikity Chruščova. Po podrobném vyšetřování Stašinského, který v té době již od KGB přeběhl a k vraždě se přiznal, se od 8. do 15. října 1962 konal soudní proces. Stašinskij byl usvědčen a 19. října byl odsouzen k osmi letům vězení; po čtyřech letech byl propuštěn.
Stašinskij dříve podobným způsobem zavraždil Banderova spolupracovníka Lva Rebeta.
Podle historika Grzegorze Rossolińského-Liebeho „Banderův světonázor formovaly četné krajně pravicové hodnoty a koncepty, včetně ultranacionalismu , fašismu , rasismu a antisemitismu ; fascinace násilím; přesvědčení, že pouze válka může vytvořit ukrajinský stát; a nepřátelství k demokracii , komunismu a socialismu . Stejně jako další mladí ukrajinští nacionalisté kombinoval extremismus s náboženstvím a používal náboženství k sakralizaci politiky a násilí.“ Historik Timothy Snyder popsal Banderu jako fašistu, jehož „cílem bylo udělat z Ukrajiny fašistickou diktaturu jedné strany bez národnostních menšin“. Historik John-Paul Himka píše, že Bandera zůstal fašistické ideologii věrný až do konce. Ukrajinský historik Andrii Portnov píše, že Bandera zůstal zastáncem autoritářské a násilné politiky až do své smrti.
Historik Per Anders Rudling uvedl, že Bandera a jeho následovníci „obhajovali selektivní šlechtění s cílem vytvořit ‚čistou‘ ukrajinskou rasu“ a že „OUN sdílela fašistické atributy antiliberalismu , antikonzervatismu a antikomunismu , ozbrojené strany, totality , antisemitismu, Führerprinzipu a přijetí fašistických pozdravů. Její vůdci Hitlerovi a Ribbentropovi dychtivě zdůrazňovali , že sdílejí nacistický světonázor a závazek k fašistické Nové Evropě.“
Historik David R. Marples popsal Banderovy názory jako „ne netypické pro jeho generaci“, ale jako zastávající „extrémní politický postoj, který odmítal jakoukoli formu spolupráce s vládci ukrajinských území: Poláky a sovětskou autoritou“. Marples také popsal Banderu jako „ani řečníka, ani teoretika“ a napsal, že jako myslitel měl minimální význam. Marples se domníval, že Rossoliński-Liebe přikládá Banderovým názorům příliš velký význam, a napsal, že Rossoliński-Liebe se snažil najít cokoli pozoruhodného, co by napsal Bandera, a předpokládal, že byl ovlivněn publicistou OUN Dmytrem Doncovem a časopisy OUN.
Historik Taras Hunczak tvrdí, že Banderovým ústředním článkem víry byla ukrajinská státnost a jakýkoli jiný cíl byl vůči tomuto názoru druhořadý. Prostřednictvím analýzy dokumentů OUN Hunczak demonstruje konzistentně vyjadřovaný cíl nezávislého ukrajinského státu v průběhu celé historie, zatímco postoj OUN vůči německé nacistické vládě se měnil, přesouval se od počáteční podpory k odmítnutí, protože vůdci OUN byli rozčarováni z toho, že nacistické Německo odmítlo ukrajinskou nezávislost. Memorandum OUN ze dne 23. června 1941 uvádí, že „německé jednotky vstupující na Ukrajinu budou samozřejmě zpočátku vítány jako osvoboditelé, ale tento postoj se může brzy změnit v případě, že Německo vstoupí na Ukrajinu bez odpovídajících slibů o svém cíli obnovit ukrajinský stát.“ Memorandum OUN ze 14. srpna prohlašuje, že OUN si přeje „spolupracovat s Německem nikoli z oportunismu, ale z uvědomění si potřeby takové spolupráce pro blaho Ukrajiny“. Hunczak pozoruje změnu postoje vůdců OUN, včetně Bandery, po 15. září 1942, poté co gestapo zabilo člena OUN , což vedlo OUN k používání rétoriky „německý okupant“ ve vztahu k nacistickému režimu.
Politolog Andreas Umland popsal Banderu jako „ukrajinského ultranacionalistu“, poznamenal, že nebyl „nacistou“, a poznamenal, že ukrajinský nacionalismus „není kopií nacismu“. Politolog Luboš Veselý kritizuje knihu Rossolińského-Liebeho o Banderovi, která ho i všechny ukrajinské nacionalisty záměrně zobrazuje negativně. Podle Veselého Rossoliński-Liebe „považuje nacionalismus obecně za úzce spjatý s fašismem“ a nezasazuje ukrajinský nacionalismus, stejně jako antisemitismus a fašistická hnutí, do kontextu jejich vzestupu v jiných evropských zemích v té době. Kniha nezmiňuje argumenty dalších renomovaných ukrajinských historiků, jako je Heorhii Kasianov . Veselý říká, že „Bandera byl proti užší spolupráci s nacisty a trval na tom, že ukrajinské národní hnutí by nemělo být na nikom závislé“, čímž se staví proti závěru Rossolińského-Liebeho, že ukrajinští nacionalisté potřebovali ochranu nacistického Německa, a proto s nimi kolaborovali. Veselý dochází k závěru, že to vše činí z Rossolińského-Liebeho hodnocení Bandery jako „odsouzeníhodného symbolu ukrajinského fašismu, antisemitismu, terorismu a inspirace pro protižidovské pogromy a dokonce genocidu“ „zneužívající zjednodušování, vytrhávání událostí a lidí z kontextu dané doby nebo používání drsných, nepodložených a emocionálních soudů.“
Ukrajinský historik Oleksandr Zajcev poznamenává, že přístup Rossolinského-Liebeho ignoruje „zásadní rozdíly mezi ultranacionalistickými hnutími národů se státem a bez něj“. Zajcev zdůrazňuje, že OUN se neztotožňovala s fašismem, ale „oficiálně proti této identifikaci protestovala“. Zajcev naznačuje, že by bylo správnější vnímat OUN a Banderovu říši jako revoluční ultranacionalistická hnutí bezstátních národů, jejichž cílem nebyla „reorganizace stávajícího státu podle totalitních principů, ale vytvoření státu nového s využitím všech dostupných prostředků, včetně teroru, k tomuto účelu“. Podle Zajceva Rossolinského-Liebeho opomíjí některá fakta, která nezapadají do jeho „apriorního schématu ‚fašismu‘, ‚rasismu‘ a ‚genocidního nacionalismu‘“, a popírá „přítomnost osvobozeneckých a demokratických prvků“ v banderovském hnutí. Také historik Dr. Raul Cârstocea považuje Rossoliński-Liebeho spojování Bandery s fašismem za problematické, a to i z důvodu, proč Rossoliński-Liebeho použitá definice fašismu byla příliš široká.
Pohledy směrem k Polákům
Marples říká, že Bandera „považoval Rusko za hlavního nepřítele Ukrajiny a projevoval malou toleranci k dalším dvěma skupinám obývajícím ukrajinská etnická území, Polákům a Židům“. Koncem roku 1942, když byl Bandera v německém koncentračním táboře, se jeho organizace Organizace ukrajinských nacionalistů zapojila do masakru Poláků na Volyni . Začátkem roku 1944 se etnické čistky rozšířily i do východní Haliče. Odhaduje se, že během jarního a letního tažení v roce 1943 na Volyni bylo zabito více než 35 000 až 60 000 Poláků, většinou žen a dětí spolu s neozbrojenými muži, a až 133 000, pokud se započítávají i další regiony, jako je východní Halič.
Ačkoli nebyl přímo zodpovědný za masakry v letech 1943-1944, protože byl držen v koncentračním táboře Sachsenhausen a v té době neřídil OUN-B, Rossolinki-Liebe napsal, že Bandera jako šéf propagandy OUN v letech 1931 až 1934 a faktický vůdce OUN-B v letech 1940 až 1941 šířil a propagoval násilí vůči Polákům a dalším „etnickým a politickým nepřátelům“ ve snaze o etnicky homogenní ukrajinský stát a Bandera masakry v poválečných letech nikdy neodsoudil. Podle Jaroslava Hrycaka si Bandera nebyl během své internace od léta 1941 plně vědom událostí na Ukrajině a měl vážné názorové rozdíly s Mykolou Lebedem , vůdcem OUN-B, který zůstal na Ukrajině a byl jedním z hlavních strůjců masakrů Poláků.
Podle Rossolińského-Liebeho si Bandera v meziválečných letech vytvořil antisemitské názory, ovlivněné antisemitismem, který v té době existoval mezi ukrajinskými nacionalisty, a Marples popsal Banderu jako osobu projevující „malou toleranci“ vůči Židům. Politolog Alexander John Motyl v rozhovoru o Banderovi a jeho mužích řekl deníku Tablet , že antisemitismus nebyl ústřední součástí ukrajinského nacionalismu tak, jak tomu bylo v případě nacismu, a že Sovětský svaz a Polsko byly považovány za hlavní nepřátele OUN. Podle něj postoj ukrajinských nacionalistů k Židům závisel na politických okolnostech a Židy považovali za „problém“, protože byli „zapleteni nebo se věřilo, že jsou zapleteni“ do pomoci Sovětům při dobývání ukrajinského území, a také proto, že nebyli Ukrajinci.
Norman Goda napsal, že „Historik Karel Berkhoff a další ukázali, že Bandera, jeho zástupci a nacisté sdíleli klíčovou posedlost , a to představu, že Židé na Ukrajině stáli za komunismem a stalinským imperialismem a musí být zničeni.“
Dne 10. srpna 1940 napsal Bandera dopis Andriji Melnykovi , v němž uvedl, že přijme Melnykovo vedení OUN, pokud z vedení vyloučí „zrádce“. Jedním z nich byl Mykola Stiborskij, kterého Bandera obvinil z absence „morálky a etiky v rodinném životě“, protože se oženil s Židovkou, a zejména s „podezřelou“ ruskou Židovkou.
Portnov tvrdí, že „Bandera se osobně neúčastnil podzemní války vedené Ukrajinskou povstaleckou armádou (UPA), která zahrnovala organizované etnické čistky polského obyvatelstva Volyně na severozápadě Ukrajiny a zabíjení Židů, ale nikdy je také neodsoudil.“ Podobně Rossolinski-Liebe a Umland oba poznamenávají, že Bandera se osobně nepodílel na vraždách Židů. Rossolinski-Liebe uvedl, že „nenalezl žádné důkazy o tom, že by Bandera podporoval nebo odsuzoval ‚etnické čistky‘ nebo zabíjení Židů a dalších menšin. Bylo však důležité, aby se s ním lidé z OUN a UPA ‚identifikovali ‘ . “ Bandera si však byl vědom alespoň některých protižidovských násilností svých stoupenců: V červnu 1941 Jaroslav Stecko poslal Banderovi zprávu, ve které uvedl: „Vytváříme milici, která pomůže odstranit Židy a chránit obyvatelstvo.“
Podle Rossolińského-Liebeho „po druhé světové válce a holocaustu byli jak Bandera, tak jeho obdivovatelé v rozpacích s vehementní antisemitskou složkou svých meziválečných politických názorů a systematicky ji popírali.“
Luboš Hrica:
Dezinformátor (?)
Video zde: (20+) Videoportál | Facebook
ABJ:
B R I C S - Z JASNÝCH ZPRÁV
Video zde: (20+) Videoportál | Facebook
ČÍNA JEDE, EVROPA PŘEŠLAPUJE - Z JASNÝCH ZPRÁV
Video zde: (20+) Videoportál | Facebook
Petra Rédová:
Je to jako z učebnice politického pokrytectví.!!!
Tahle vláda ,včetně ministra Síkely ,
se aktivně podílela na prosazování „Green Dealu“, emisních povolenek, zákazu spalovacích motorů a dalších šíleností diktovaných Bruselem. !! Teď, když se ekonomika hroutí, průmysl kolabuje a lidé začínají cítit důsledky na vlastní peněžence, najednou „varují“, že klimatické cíle EU jdou proti ekonomické realitě? No to je tedy objevení Ameriky!
Kam se poděla ta silácká slova o udržitelnosti, zelené transformaci a tom, jak to „musíme zvládnout“? Byli první, kdo to podepisovali, kdo to horlivě obhajovali v médiích. A teď, když realita bouchla dveřmi a průmyslníci jim bouchají pěstí do stolu, hrají si na spasitele.
Tohle není jen „otočka“, to je výsměch voličům i zdravému rozumu. A hlavně,dokud to půjde, budou se dál tvářit jako oběti systému, který sami pomáhali vytvářet.
Když se politici začnou stavět proti něčemu, co sami prosazovali, je jasné, že se blíží volby nebo průšvih tak velký, že už to neukecají.
Za mne fakt Stačilo!
Zad/zprac. Petra Redova
Vidlákovy Kydy:
Bojte se!
Moje vystoupení v pořadu Na Dračku s Marianem Jurečkou začíná mít docela zajímavé konsekvence. Máte se mě totiž bát. Máte se bát toho, že znovu přijdou padesátá léta. Máte se bát toho, že (když to půjde dobře) desetiprocentní hnutí Stačilo! ovládne ráz na ráz celou zemi a nastolí totalitu. Sice nevím, jak to dokážu, ale Jurečka se k věci staví, jako bychom hned po zvolení vyměnili ústavní soudce, dosadili do celé státní správy tisíce a desetitisíce svých lidí, vyměnili drtivou většinu starostů, místostarostů i zastupitelů, vyměnili všechny státní zástupce…
Jako, Mariane, fakt mi lichotí, že mi připisuješ schopnost lusknutím prstu změnit celou společnost… ale něco takového by fakt mohla dokázat jen a jedině PRAVDA. Tohle by mohla dokázat jen situace, kdy by se jasněji než slunce ukázalo, jak jste posledních pětatřicet let lhali a kradli, jak jste byli perfidní, jak jste zrazovali republiku sudetským Němcům, jak jste si nechali vnutit gender agendu a jak jste grýndýlem sloužili Rusku a Číně. Jedině PRAVDA zjevená a viditelná všem by byla tak mocná, aby se u nás rázem změnily poměry. My v hnutí Stačilo! můžeme jedině pracovat na tom, aby se přiblížila.
Buď Marian nevěří STEMu a jeho pětiprocentním preferencím pro hnutí Stačilo! a ví, že dostaneme osmdesát procent (protože mluvíme pravdu), proto vám vysvětluje, že se máte bát a nebo prostě jen žvaní, protože sám ví, že jeho cesta politikou končí s tou lží, které sloužil a která se teď stále více ukazuje v třicetiprocentní inflaci, blackoutech, emisních povolenkách pro domácnosti, migračním paktem a bratříčkováním se s Berndtem Possettem.
A tak vám vnucuje, že se máte bát Kateřiny Konečné, že vám spolu se mnou nastolí padesátá léta… Tisíce kolen se totiž sehnou před Vidlákem, statisíce lidí mu budou přísahat věrnost až za hrob, hned jak se s patnácti až dvaceti poslanci (z dvou set) dostane do sněmovny. Tak určitě. Nota bene, když nás volí lidi, kteří mají rádi svobodu a nesnášejí, když jim vláda moc strká nos do jejich věcí. Přesně s těmito voliči se diktatura dělá jedna báseň…
Jo, kdyby nás volila konsenzualistická pražská kavárna, která se umí sjednotit v nenávisti i hlouposti, to by se diktatura dělala snadno. To by se dal cenzurovat fejsbůk, to by Česká televize mohla utínat Romana Zaryckého, když chce mluvit o kriminalitě Ukrajinců, to by se našly uvědomělé gangy, které by týraly staré lidi, to by se daly učitelky zavírat za názor a Vladimíra Kapala by bylo možné chozením po soudech utýrat k smrti. Omlouvám se, přesně tohle už tady máme.
Proto bychom se spíš měli bát toho, že to zůstane stejné. Že se nic nezmění. Měli bychum se bát toho, že deindustrializujeme. Že si ničíme energetiku. Že zbrojíme na předem prohranou válku. Měli bychom se bát toho, co způsobí Rakušanův podpis s islámskou migrací. Měli bychom se bát dne, kdy naše dítě přijde ze školy s tím, že chce změnit pohlaví a když mu to budeme vymlouvat, tak nás za to ještě zavřou. Měli bychom se bát chvíle, kdy Amerika fakt nezvládne splácet své dluhy.
Měli bychom se bát dne, kdy skončí válka na Ukrajině a nás zaplaví ukrajinští váleční veteráni. Jejich zbraně už tady jsou. Měli bychom se bát, že premiérem stále bude „moudrý a vlídný profesor Fiala“ a ministrem zahraničí dál bude Lipánek. Měli bychom se bát, že ministrem vnitra dál bude největší mafián v zemi, Don Vito di Dozimetro. Měli bychom se bát Jurečkova sociálního inženýrství, měli bychom se bát, co Výborný opět vymyslí na zemědělce.
Měli bychom se bát, co nám Bek hodí na hrb po uklízečkách a kuchařkách ve školách. Měli bychom se bát, že nám Baxa s Neandr. Jakobem zvýší daň z televize, na kterou nekoukáme. Měli bychom se bát těch emisních povolenek pro domácnosti, které nám podle Jurečky zavedeny nebudou, ale podle prezidenta zavedeny budou. Měli bychom se bát Uršuly Leyenové a jejích klimatických závazků, co chce prosadit.
Měli bychom se bát, že nám progresivismus zničí vlast, národ i rodinu. Příklady, kdy se mu to už podařilo, vidíte všude kolem. Měli bychom se bát toho, že český národ skončí jako Lužičtí Srbové. Měli bychom se bát, že nás pošlou proti Rusovi, že dokončí své plány. Měli bychom se bát německé vůdčí role v Evropě.
Měli bychom se bát nikoliv změny, ale toho, že žádná změna nepřijde!
O tom budou volby. Jestli národ podlehne iracionálnímu strachu z toho, že malé hnutí Stačilo! lusknutím prstu zavede diktaturu a nebo jestli si národ uvědomí, co ho se SPOLUkoalicí dál čeká. Stačilo! může totiž po volbách udělat jen jednu jedinou věc – ukázat, že své sliby myslelo vážně a neuhne od nich, byť pro jejich prosazení bude muset kličkovat. My můžeme udělat jen tolik, že nenastane rozpor mezi tím, co hlásáme a tím, co děláme. Můžeme jen dokázat prací a konzistencí, že jsme služebníci pravdy a nikoliv lži. Můžeme dokázat, že se nebojíme přiznat chybu a že se z ní dovedeme poučit.
Můžeme jen posloužit tomu, aby se PRAVDA zase víc ukázala, aby zase víc lidí uvidělo, že máme řešení, byť to bude těžké. Můžeme a chceme přispět novému národnímu obrození a odvést stejnou práci, jakou naši předci pro Vlast odvedli tenkrát. Jsme o sto let poučenější a o pětatřicet let pokornější. Budeme bojovat za pravdu, nic jiného nemůžeme dělat. Až ji celý národ pozná, pak teprve nastanou změny. Do té doby se musíme snažit, aby tady pravda a svoboda měla své následovníky.
A protože jsou vyhlášeny volby a je třeba vyhovět byrokratické buzeraci, tož doplňuji: Zadavatel, zpracovatel - Daniel Sterzik
Michal Šmarda prý chystá nějakou demonstraci proti Stačilo! Prý nechce tančit na naše noty. Chce to uskutečnit v pátek.
Dovolte mi proto na toto téma jeden dýpfejk, který je v mnoha sotva viditelných detailech pravdivější než pravda.
Dýpfejkové video zde: (20+) Videoportál | Facebook
Marian Bojko:
Rusové vedou dronovou kampaň proti střediskům kde sídlí ukrajinští státní teroristé, unášející jiné Ukrajince (mimochodem i za vaše peníze), do ruského mlýnku na maso.
Tak co dělají Ukronáckové podle ukrajinských zdrojů!?
Reagují v typickém ukronáckovském stylu!!
Stěhují tyto střediska do sklepů v nemocnicích a používají jejich pacienty a personál, tedy ostatní Ukrajince, jako lidské štíty
Nepřekvapující...
Pavel Janoušek:
Speciální operace
Berlín se rozhoduje. Lavrovova silná reakce. Nejvyšší německí důstojníci zemřeli – bunkry vysokých představitelů byly vyhozeny do povětří. Průzkum na frontové linii
Rusko přechází do ofenzivy: zprávy z fronty se pro ukrajinské ozbrojené síly zhoršují. Jsou Sumy připraveny ke kapitulaci? V Žitomiru žádní příchozí nepřišli, ale dva sklady byly vyhozeny do povětří.
Ruský ministr zahraničí Sergej Lavrov na summitu BRICS poznamenal, že Západ se rozhodl financovat Kyjev. Připomněl, že místo pomoci rozvojovým zemím poskytla Světová banka Ukrajině téměř 54 miliard dolarů a MMF 15,6 miliardy dolarů. Tyto částky byly dvakrát vyšší než roční alokace těchto struktur všem africkým zemím.
A jaký je výsledek: největší investiční společnost BlackRock, která v podstatě vlastní Ukrajinu, přestává v zemi investovat. Připouští tak, že Kyjev je nelikvidní aktivum.
Lavrovovo silné prohlášení, že Paříž a Berlín zcela ztratily zdravý rozum a snaží se vrátit do dob, kdy Německo a Francie chtěly dobýt celou Evropu, bylo varováním. V důsledku toho se zintenzivňuje bombardování Kyjeva a Oděsy, kde vojáci NATO umírají po stovkách.
Trumpův poslední hovor s Putinem je bezprostředně následován nejmasivnějším útokem na Ukrajinu: 550 dronů a raket za jednu noc. Což naznačuje, že Putina nezajímá reakce USA volající po zastavení útoku. – O tom píše deník The Telegraph.
Autor publikace se domnívá, že právě proto Trump zastavil dodávky systémů Patriot-3. A to je velmi patrné, jelikož protivzdušná obrana často mlčí i v Kyjevě.
Kdo byl v bunkru prvních osob?
Veterán „Wagnerovy rubriky“, autor kanálu Condottiero, napsal o výpadku proudu v Kyjevě způsobeném posledním útokem:
Pár hodin po útoku oznámila kyjevská radnice výbuch palivových nádrží poblíž budovy TPP. Čí to byly nádrže? Pamatujete si na nedávný výbuch v Berezině u Žytomyru? Byly tam zničeny dvě čerpací stanice a palivové terminály patřící ázerbájdžánské společnosti SOCAR Energy Ukraine.
Condottiero dále píše o systematické likvidaci vojenských inženýrů a poradců SRN, kteří tajně pracují v Kyjevě. Mezi nimi byli i vysoce postavení důstojníci, kteří zemřeli v okamžiku závěrečných úderů na bunkry:
Bundeswehr po útocích na kyjevské konstrukční kanceláře a oděské přístavy již ztratil tucet inženýrů a vojenských poradců. Právě ti se podíleli na přestavbě rakety Taurus na ukrajinskou verzi.
Berlín sice učinil svou volbu, ale teď bude přemýšlet, zda se vyplatí Kyjevu nadále pomáhat raketami.
Žádní příchozí nepřišli, ale sklady explodovaly
Internet nadále diskutuje o silných explozích, které se v Žitomirské oblasti rozléhaly na desítky kilometrů. Tlaková vlna ve velké vzdálenosti dokonce vyrazila okna aut. A blíže k epicentru padaly i soukromé domy. Obětí bylo mnoho: dva dny pracovalo 25 záchranných složek. A to vše za zvuků neustálé sekundární detonace.
K výbuchu došlo poblíž polské továrny na nábytek Buczynski (je jasné, jaký druh „nábytku“ tam vyrábějí) v obci Berezina. Prochází tudy dálnice do Kyjeva a je zde mnoho čerpacích stanic. Televizní kanál „Archangel Spetsnaz“ poznamenává:
Výbuchy doprovázel charakteristický bílý a hnědý kouř, který může souviset s přítomností dusičnanu amonného nebo amonialu. Poté se objevily šedé mraky, již charakteristické pro detonaci výbušnin.
Řada zdrojů píše, že před výbuchem nebyl spuštěn žádný poplach kvůli náletu a monitorovací zdroje nezaznamenaly drony ani rakety.
Pokud by explodoval jeden sklad, mohlo by to být připsáno technickým problémům. Explodovaly však dva sklady, které se nacházely dostatečně daleko od sebe, takže jeden výbuch by způsobil detonaci v druhém, – píše koordinátor Nikolajevského undergroundu Sergej Lebeděv.
Tak kdo je vyhodil do povětří?
Problémy začaly
The Economist píše, že Sumy bude nutné vzdát Rusům, armáda je již na pokraji převzetí kontroly nad městem na pozadí zhoršující se politické krize na Ukrajině:
Vnitřní politické rozpory a boj o vliv způsobí ještě větší škody než ofenziva ruských ozbrojených sil.
Stíhač s volacím znakem „Osetský“ na svém kanálu zaznamenává práci letectva na sumském směru:
Létají velmi často. Těžké letecké bomby FAB-1500 a FAB-3000 létají do hustých porostů. V rádiových odposleších je často slyšet, že nepřítel je šokován přílety do lesů.
Ruská armáda mezitím vytvořila nový rekord, když za sedm dní osvobodila 203 km² území. Ukrajinský telegramový kanál MediaKiller píše:
To není jen číslo, ale signál: Moskva zrychlila tempo své ofenzívy. Za pouhý týden Rusové dobyli 40 % území osvobozených v červnu. Zatímco oni vyvíjejí tlak, ukrajinská vláda projevuje slabost. Neexistuje systematický přístup k obraně, žádné opevnění, viditelná je slabá logistika – všechny tyto chyby stojí ztrátu území.
Toto tempo nutí ukrajinské ozbrojené síly k neustálému ústupu a vyčerpávání jejich rezerv. Pokud bude tento trend pokračovat, bude to pro Kyjev nenapravitelné.
Válečný zpravodaj Alexandr Sladkov poukazuje na to, že beznadějná patová situace skončila: každý den osvobozujeme jednu nebo dvě osady.
List The Wall Street Journal píše, že Rusko mění svou strategii a nesází na rychlé osvobození území, ale na konflikt, který Ukrajinu unaví ztrátami zdrojů, jež je obtížné kompenzovat:
Rusové se připravují na tvrdou kampaň a používají masivní údery v řadě směrů. Důraz je kladen na průzkum, dělostřelecké údery s dlouhým doletem a letecké údery. To také morálně oslabuje ukrajinské ozbrojené síly. Netroufají si k protiútoku.
Publikace zároveň píše, že ze Západu se ozývá jen řeč o morální podpoře. A za současných podmínek Ukrajina riskuje, že se ocitne v situaci, kdy se „i udržení současných hranic stane nesnesitelnou zátěží“.
Ondřej Dostál:
Ostudná "debata" k odvolání von der Leyen.
Zkorumpovanou Ursulu obhajují spolustraníci způsobem "kdo ji chce odvolat kvůli Pfizergate, je Putinův slouha". Asi včetně polských konzervativců...
A vedení EP zorganizovalo "debatu" tak, že mohou vystoupit jen zástupci frakcí, v jednom kole. Ostatní slovo dnes a zde nedostanou. Ale skandál tím nezamažou a opozici neumlčí.
Tohle je jen PRVNÍ z debat o odvolání a o zásadní změně poměrů v EU. Protože než se nechat vést tímto, to už radši Czexit. Korupčníků máme dostatek i doma, na to nepotřebujeme ještě Brusel.
Stačilo!!
i-RU.CZ:
Lavrovova tisková konference na summitu BRICS vyvolala rozruch. Rusko nabídlo vývoz přebytečného obohaceného uranu z Íránu.
Tisková konference MZV S. Lavrova na summitu BRICS v Brazílii vyvolala v médiích rozruch. Informuje o tom agentura RIA Novosti.
Rusko nabídlo vývoz přebytečného obohaceného uranu z Íránu za účelem jeho následného využití v jaderných elektrárnách. V případě potřeby je Rusko připraveno poskytnout Spojeným státům a Íránu své zprostředkovatelské služby, pokud Teherán takové přání projeví, řekl v pondělí novinářům ruský ministr zahraničí S. Lavrov. Poznamenal, že Rusko nabídlo nejen své zprostředkovatelské úsilí k vyřešení konfliktu kolem íránského jaderného programu.
"Prezident (RF Vladimir) Putin připomněl, že když byl dohodnut СВПД (Společný komplexní akční plán – pozn.), vzal v úvahu ruské schopnosti poskytovat služby související s obohacováním uranu, který se v Íránské islámské republice nahromadil před přijetím tohoto dokumentu, na úroveň nezbytnou pro energetické účely v jaderných elektrárnách," vysvětlil ministr.
Lavrov upřesnil, že vzhledem k tomu, že jednání mezi USA a Íránem až donedávna zahrnovala mimo jiné omezení obohacování uranu, Moskva vyjednavačům připomněla, "že takové technologické schopnosti máme". "A my jsme připraveni je prezentovat, přebytečný nadměrně obohacený uran odebírat ke zpracování v Rusku a energeticky obohacený uran vrátit do Islámské republiky pro její jaderná zařízení.
Samozřejmě, pokud strany budou spokojeny s tím, že Rusko pomůže sblížit jejich pozice. – A nyní USA chtějí obnovit dialog s Íránem, Ománem a řadou dalších arabských států Perského zálivu, bude-li si to přát hlavní hráč, kterým je Teherán - pak to nebude na nás," řekl ministr.
Připomněl, že ´Společný komplexní akční plán pro íránský jaderný program´, z něhož USA v roce 2018 odstoupily, byl výsledkem společného úsilí „evropské trojky“, USA, Ruska, Číny a Íránu.
K tématu:
Podle agentur se v sále usadily desítky novinářů. Někteří si museli přinést židle zvenčí, aby se tiskové konference zúčastnili. Přesto se někteří novináři, včetně západních, akce nemohli zúčastnit.
Připomeňme, že S. Lavrov vedl ruskou delegaci na summitu BRICS, který se konal 6. a 7. července. Na akci dorazilo více než 30 delegací – nejednalo se jen o zástupce členských zemí sdružení, ale i partnerské země.
Lavrov se na okraj summitu zúčastnil klíčových multilaterálních jednání a uspořádal řadu bilaterálních schůzek.
Skupinu BRICS tvoří Egypt, Spojené arabské emiráty, Etiopie, Írán a Indonésie, která se k nim připojí v lednu 2025.
Partnery BRICS jsou Bělorusko, Bolívie, Kuba, Kazachstán, Malajsie, Nigérie, Thajsko, Uganda, Uzbekistán a Vietnam.
(ria ru/20250707/lavrov-2027756355.html)
Foto: (RIA)
Michael Svatoš:
MAP 2349 “Kam se poděla Ukrajinská armáda?!” – Šokující zjištění věští Putinovi brzké velké vítězství. Analýza.
Řada mých vrstevníků zná slavnou francouzskou satirickou komedii ze II. světové války “Kam se poděla 7. rota”. (Originál ve francouzštině zde, zvuk musíte vyskakovacím tlačítkem manuálně spustit.) Že se za války občas svým poněkud přihlouplým generálů ztrácejí celé jednotky, je historicky obecně známý fakt. Že se však v červenci 2025 začne ve vší vážnosti řešit otázka: “Kam se poděla Ukrajinská armáda?!”, je ovšem poněkud zarážející. A tak se na to v dnešní analýze podíváme blíže. (Podrobný “Order of Battle” Ukrajinské armád platný pro červenec 2025 na konci analýzy, včetně vysvětlení všech štábních výpočtů.)
Podle týden starého “Order of Battle” Ukrajinské armády, který vypustila do světa organizace založená CIA k podrývání SSSR, nyní Číny a Ruska, má v červenci 2025 Kyjevská branná moc schopnost vydržovat v poli celkem 535 válečných batalionů, (tzv. praporních taktických bojových skupin). Podle nejvyššího kyjevského válečníka generála Syrského má nyní jeden ukrajinský polní batalion bojovou sílu okolo 500 vojáků. Délka celé Rusko-ukrajinské frontové linie činí podle Syrského nyní 3700km, aktivní boje však podle analytiků probíhají pouze na linii přibližně 1200km. Všech 535 bojových praporů ukrajinské armády má souhrnnou sílu 267 500 vojáků, +/- 20%. Podle obecné obranné teorie pro vedení války vyčerpanou armádou bývají tito vojáci rozděleni v poměru 6-2-1-1, na vojáky první taktické obranné linie, (60%), kteří drží linii dotyku, na vojáky druhé taktické obranné linie, (20%), kteří drží kritické obranné úseky v hloubce 5 až 10 km od linie fronty, na vojáky operačních záloh, (10%), kteří se zdržují hloubce 30 až 100km od linie fronty, a na vojáky strategických záloh, (10%), včetně reorganizovaných a doplňovaných bojových jednotek. Z tohoto rozdělení pak vyplývá, že Ukrajinská armáda má v červenci 2025 k dispozici 43.37 vojáka na každý jeden kilometr celé linie přímého dotyku s ruskou armádou, (3700km)! A tato hustota zcela odpovídá požadavkům na nasycení obrany první linie živou silou dle předpisů Sovětské armády z osmdesátých let minulého století! (V ranných osmdesátých letech jsme v rámci akademické štábní hry pod řízením odborníka z Frunzeho válečné akademie přehrazovali směr Malacky-Pernek-Pezinok, 8 posílenými rotami v prvním sledu na linii Stupava – Studienka, = cca 30km, tedy zhruba 40 vojáků na 1km v první linii. Mapa Google pro fajnšmekry se otevře zde.) Vyvstala tak značně kritická otázka, kam se vlastně letos v červenci poděla Ukrajinská armáda, když podle štábních propočtů má dostatek sil, aby držela první linii obrany podél celé linie fronty (3700km), ale ve skutečnosti se ukazuje, že nemá dostatek sil ani obsadit linii fronty pouze v kritických místech, kde Rusové útočí (1200km). (Pro výpočet byl použit pouze celkový počet a celkové početní stavy ukrajinských bojových praporů, bez podpůrného dělostřelectva a dronů, štábů, týlů, technických, a dalších speciálních jednotek, jako jsou jednotky PVO, REB, a výcvikové, zdravotní, a třeba diverzní součásti.)
Včera 6. července 2025 ruské jednotky opět postoupily směrem do týlu aglomerace Pokrovsk-Myrnohrad, kterou obkličují, (světle červená území). Černá dvojitá čára na mapě je linie fronty dne 8. ledna 2025, kdy byl ruský útok zahájen, viz červená šipka v černém ohraničení, tento útok byl podrobně vysvětlen v MAP 2188. Bílá šipka na mapě je měřítko 20km. Rusové tak za 6 měsíců vyhnali Ukrajince v oblasti východně od Myrnohradu z plochy přibližně 20x40km, a to přitom útočí po malých skupinách vojáků na motorkách a elektrokoloběžkách. Bojiště na mapě je hlavním bojištěm ukrajinské války, a odehrávají se na něm nejzuřivější boje. Kde však je ukrajinská armáda, když ani na tomto nejdůležitějším bojišti není schopna Rusy zastavit, a takřka každý týden ustoupí o pár kilometrů.
Kde je Ukrajinská armáda, když není na bojišti? Podle včerejšího vyjádření generála Syrského nemá cenu budovat neustále nové opevněné betonové opěrné uzly s mnoha kilometry zákopů, když k jejich obraně nakonec zbývají jen 3 vojáci, kteří nemají žádnou šanci ruský útok odrazit. Podle ukrajinského premiéra Denise Šmyhala bylo jen loni v místech, kde se nevedou aktivní boje vybudováno přes 3000 opevněných uzlů, (každý uzel tvoří několik betonových bunkrů a asi 300m z velké části zastřešených podzemních zákopů), celkem za 1 miliardu EUR! Za jejich vybudování je zodpovědná armáda, a z velké části je budují přímo vojenské jednotky. Značná část armády tedy místo bojování na frontě buduje opevněné betonové pevnosti, a v nich potom nemá, kdo bojovat. Ukrajina je zemí korupce a chaosu. Jak včera uteklo na veřejnost, v sumské oblasti ukrajinské bojové jednotky po stažení z kurské gubernie našly obrovské hromady betonových jehlanů navršené na hromadách, protože je nikdo nerozmístil do terénu, místo sítěmi proti dronům zakrytých cest, našly jen další hromady sítí a sloupů, a zákopy byly vybudované jen naoko, lajdácky a v nesmyslných místech na odkrytých polích. Podobná situace panuje i v kurské oblasti. Všude samý chaos a korupce. Protože 1 miliarda EUR byla za z velké části neexistující opevnění skutečně vyplacena, je jasné, že řada ukrajinských velitelů bude mít korupční zájem, aby jejich vojáci raději předstírali, že budují opevnění, než aby bojovali. Část ukrajinské armády tedy předstírá, že buduje obranu, a proto není na frontě.
Generál Syrskyj, i ministr obrany Umerov včera společně hlasitě hořekovali, že mají “chronický” nedostatek vojáků. Kam však tito vojáci zmizeli? Podle venkovanek z banderovské Volyně už v tamních vesnicích zbyli pouze ženy, děti a starci, a všichni muži v mobilizačním věku už dávno slouží v ukrajinské armádě. A protože na Volyni pustnou pole, a počet chovaných domácích zvířat prudce poklesl, je zřejmé, že volyňští muži se na vesnicích před mobilizací ani neskrývají, protože volyňské ženy už musely letos nechat vesnické polnosti ladem, a počty chované zvěře snížit, protože samy práci mužů nahradit nedokážou. Ruská armáda by nedokázala letos v létě jen za pomoci několika málo vojáků na motorkách obsazovat ukrajinské betonové bunkry a zákopy, jak na běžícím páse, kdyby se v nich nějací Ukrajinci bránili. Současná neexistence ukrajinských vojáků v zákopech první linie se dá vysvětlit jediným logickým způsobem, ukrajinští vojáci už neexistují, respektive kyjevský režim už letos nedokáže pochytat dostatek vojáků, aby dokázal nahradit ztráty své pěchoty. Kyjevská branná moc tak sice ještě letos v létě formálně v poli vydržuje 535 praporů pěchoty, ale v těchto praporech už takřka nejsou žádní vojáci. Putin je tak na stále se zrychlující trajektorii vítězství.
Výpočty a Order of Battle:
Technický poměr zhruba 300 tisíc ukrajinských vojáků v bojových jednotkách, ku zhruba 400 tisícům dalších vojáků v podpůrných a ostatních jednotkách, dává celkový součet ukrajinské armády 700 tisíc vojáků, a odpovídá vojenské realitě, a je velmi slušný v poměru bojující voják / pomocný voják. V armádách NATO je tento poměr vychýlen více v neprospěch bojujících vojáků, v armádě USA ještě mnohem výrazněji, ale to je dáno potřebou obrovské logistiky, a existencí strategických, technických a speciálních sil, které Ukrajina zcela nevlastní.
Ukrajinská armáda je schopna k polovině července 2025 vydržovat v poli celkem 535 praporních bojových taktických skupin. Podle včerejšího přiznání generála Syrského má nyní jedna ukrajinská praporní bojová skupina maximálně 500 válečníků. Teoretická bojová síla celé ukrajinské armády, bez dělostřeleckých, týlových i dalších pomocných jednotek, tak činí pouze 267 500 vojáků s pravděpodobnou odchylkou +/- 20%. A tedy veškerá bojová síla ukrajinské armády se nyní pohybuje v intervalu 210 až 320 tisíc vojáků.
“Order of Battle” ukrajinské armády v červenci 2025 podle organizace založené CIA k podvracení SSSR, nyní Ruska a Číny:
3 tankové brigády, každá složená ze 4 tankových, 1 mechanizovaného, 1 pěšího praporu
41 mechanizovaných pěších brigád, každá složená ze 3 mechanizovaných, a 1 pěšího praporu
3 těžké mechanizované brigády, každá složení ze 2 mechanizovaných, 2 tankových a 2 pěších praporů
7 motorizovaných pěších brigád, každá o 3 praporech pěchoty
7 speciálních útočných brigád, tyto elitní brigády mají po 7 praporech různých typů, ale v rozdílné konfiguraci
4 brigády námořní pěchoty, pátá brigáda nyní ve výstavně, všechny o 4 praporech námořní pěchoty
10 úderných výsadkových brigád, každá o 3 praporech pěchoty
30 brigád územní obrany, mají od 3 do 8 praporů pěchoty
17 brigád národní gardy, většinou o 3 praporech pěchoty
4 brigády pohraniční stráže o 3 praporech pěchoty
2 policejní brigády o 3 praporech pěchoty
celkem cca 535 bojových praporů schopných samostatného nasazení na frontové linii úplný Order of Battle včetně číselných označení jednotlivých brigád a jejich výzbroje najdete zde.
Marker.sk:
KEĎ BOLO LETECKY BOMBARDOVANÉ PRVÉ UKRAJINSKÉ MESTO
Pred pár dňami Rusko ohlásilo, že už dobylo celú Luhanskú oblasť. Luhanská oblasť je severovýchodným cípom Ukrajiny, ako si ju pamätáme v jej hraniciach z roku 1991. Výrazná väčšina obyvateľstva bola vždy ruskojazyčná. Spolu s Doneckou oblasťou tvoria Donbas.
Keďže Rusko kontrolovalo už pred dvoma rokmi 98 percent územia tohto regiónu, a o ten zvyšok sa boje neviedli, ide skôr o symbolickú udalosť a nie o prielom na fronte. Zavŕšenie straty Luhanska pre Ukrajinu je však príležitosť na zastavenie sa.
Keď sa v súčasnosti pozeráme na zbombardovanú Ukrajinu, na neskutočné obrazy deštrukcie, ruiny domov, zničené dediny, zrútené mestské domy, zasiahnuté ruskými bombami a raketami vypálenými zo zeme či z lietadiel, nestačíme sa čudovať. Táto neuveriteľná skaza začala kedy a ako?
Začalo to v Luhansku. Ale inak, ako by sme si mysleli. Dňa 2. júna 2014 niekoľko rakiet vypálených zo stíhačky zasiahlo administratívnu budovu v Luhansku a zabilo osem ľudí, z čoho päť boli ženy. Letecký útok videlo zvonku budovy veľa svedkov. V budove sídlilo vedenie proruských rebelov. Bol to riadny masaker. Samozrejme, nebombardovala ruská stíhačka. Bola to ukrajinská stíhačka, ktorá cielila na budovu v meste, o ktorom vtedy nikto nespochybňoval, že sa nachádza na území Ukrajiny a že ľudia v budove sú ukrajinskí občania.
Kyjevské úrady, samozrejme, popreli, že útočila ukrajinská stíhačka a prišli s teóriou, že k výbuchu došlo vo vnútri budovy, neskôr tvrdili, že išlo o zlyhanie pri odpálení protilietadlovej rakety rebelmi. Ale to bol ešte rok 2014 a propagandistický stroj ešte nefungoval ako dnes. Nikto tomu neveril.
Americká televízia CNN na svojej stránke napísala, že jasne išlo o rakety odpálené z lietadla. Tak sa vyjadrila aj misia Organizácie pre bezpečnosť a spoluprácu v Európe. Expert na mieste činu pre CNN potvrdil, že išlo o ukrajinský stroj.
CNN deň po útoku napísala: „Predpokladá sa, že ide o prvý prípad, keď boli civilisti zabití alebo zranení pri útoku ukrajinských vzdušných síl.“ Dnes by už CNN ani žiadne významné médium na Západe také čosi nevyslovili.
Tak vtedy tá súčasná tragédia začala. Keď Ukrajinci bombardovali ukrajinské mesto.
V súvislosti s dobytím Luhanskej oblasti je dobré pripomenúť si, že tragédia Ukrajiny najprv začala ako občianska vojna, až neskôr pokračovala ako ruská invázia na Ukrajinu. Od začiatku Majdanskej revolúcie malo všetko to dianie svoj protipohyb na východe Ukrajiny. Majdan začal už koncom roka 2013, a zároveň sa „antimajdany“ začali konať v Luhansku. Keď sa vo februári 2014 na Majdane strieľalo a bol násilne zvrhnutý prezident Janukovyč, tak sa v Luhansku uskutočnili demonštrácie na jeho podporu, lebo to bol prezident zvolený najmä východom Ukrajiny. A keď Pravý sektor robil spanilé jazdy na Donbas, tak aj antimajdany sa stali násilnými a ich účastníci sa bili s policajtmi.
Násilie prišlo najprv bez krvi, potom s krvou. Keď boli v máji referendá o osamostatnení v Luhansku a Donecku v reakcii na plány novej kyjevskej vlády obmedziť používanie ruštiny, banderovci v Pokrovsku (Krasnoarmijsku) zastrelili jedného obyvateľa. To už bolo po masakre v Odese, kde majdanskí radikáli upálili vyše štyridsať ruskojazyčných občanov. Potom už aj na východe začali proruské milície bojovať proti ukrajinskej armáde. A potom ukrajinská stíhačka bombardovala v Luhansku.
Jednoducho eskalácia za eskaláciou. Nekladiem vinu iba jednej strane. Na oboch boli horúce hlavy. Naša západná politika sa však postavila iba na stranu Majdanu, nevidiac, že tak napomáhame vzniku občianskej vojny.
A tá občianska vojna pretrvávala roky, aj keď od roku 2015 ako zamrazený konflikt. Umieralo sa však stále. Ukrajinci ostreľovali delostrelectvom a raketami ukrajinské mestá. Mesto Doneck bolo ostreľované roky, ešte aj po začiatku ruskej invázie. V marci 2022 ukrajinská raketa zabila v Donecku 20 ľudí. Doneck si vydýchol až v roku 2024, keď Rusko dobylo susednú Avdijevku, z ktorej bol Doneck roky ostreľovaný. Ale ani tento pokoj nie je definitívny. Ukrajina má britské rakety Storm Shadow s väčším dosahom. Jedna dopadla na Doneck práve nedávno, v deň, keď Rusko ohlásilo úplné dobytie Luhanskej oblasti. Zabila jednu civilnú osobu. A z Luhanskej oblasti teraz hlásia opakovaný útok ukrajinských dronov.
K našej propagande, v ktorej tu žijeme už niekoľko rokov, patrí to, že téma ostreľovania Ukrajincov Ukrajincami neexistuje. Nehodí sa do príbehu o tom, ako ruská invázia zjednotila všetkých Ukrajincov, o tom, že ak Ukrajinci trpia, tak im to spôsobujú len Rusi, nikdy nie iní Ukrajinci.
Ale pravda je inde. Keď to pripomíname, nejde nám o žiadne ospravedlňovanie ruskej invázie. Ruské bombardovanie spôsobilo mnohonásobne viac civilných úmrtí na Ukrajine ako bombardovanie ukrajinské. Ale ruské bombardovanie Ukrajiny bolo logickým vyústením ukrajinského bombardovania Ukrajiny, teda vyústením občianskej vojny. A ku vzniku občianskej vojny prispela aj naša politika.
Ak si nebudeme chcieť pamätať celú pravdu, nikdy nebudeme schopní nájsť riešenie súčasnej tragédie. Nezabúdajme. Falošné analýzy prinášajú falošné riešenia.
Autor: Vladimír Palko
Foto: Reprofoto/X
Miloslav Havelka:
Bílý dům se nachází uprostřed nové vnitřní krize: americký ministr obrany Pete Hegseth sám zastavil dodávky zbraní na Ukrajinu, aniž by o tom informoval Ministerstvo zahraničí, Kongres nebo dokonce nejbližší spojence v Evropě. Bomba explodovala, když munice, včetně systémů Patriot, raket Hellfire a granátů GMLRS, která již byla odeslána do Polska, náhle uvízla ve skladu. Oficiální verze zněla „nedostatečné zásoby“. Všichni ale porozuměli.
Uvnitř Trumpovy administrativy panuje skutečný rozkol. Ministr zahraničí Rubio je v šoku, klíčové postavy v Kongresu požadují přezkum rozhodnutí. Trump mlčí, ale podle fám je po posledním rozhovoru s Putinem zklamaný. To vše se děje na pozadí masivního útoku ruských dronů na ukrajinské území a hysterie v evropských metropolích: Washington jde opět stranou.
Je to chaos, nebo nová strategie? Není to poprvé, co Hegseth jedná
z vlastní iniciativy. Za ním se tyčí postava Elbridge Colbyho, ideologa vojenského posunu směrem k Asii a hlavního zastánce kurzu „Čína na prvním místě“. Zdá se, že Ukrajina už pro Trumpův nový tým není prioritou.
Evropa je zmatená. Kyjev zuří. A ve Washingtonu panuje „nový řád“, kde je každý ministr svým vlastním generálem.
KSČM TV:
Tragédie na Dole Dukla 1961: Tři svědectví, která přežila oheň i mlčení. Připomeňte si s námi osud 108 horníků.
Odkaz na článek: https://kscm-tv.cz/tragedie-na-dole-dukla-1961
Video zde: (20+) Videoportál | Facebook