Rozhovor s předsedou Jazzové sekce Karlem Srpem. »Pražská kavárna musí vždycky zvítězit. A když prohraje, pak je přece ohrožena demokracie a svoboda. Tedy jejich pojetí demokracie, jejich pojetí svobody. Nikdy se nesmíří s pravdou druhých. I to patří do jejich politického programu«.
● Volby máme za sebou, ale nikoli soptění některých protikandidátů Miloše Zemana. Jak jste vítězství právě Miloše Zemana prožíval?
Ve skupince asi dvou set jeho podporovatelů v Jazzové sekci. Ve stejném místě, kde jsme již v roce 2003 čekali jeho vítězství, ale někteří »socani« jej zradili. Je to symbolické místo. Podruhé, v roce 2013, se to již neopakovalo a byl jsem šťastný, že se v Jazzové sekci tehdy sešli Miloš Zeman a Čestmír Císař.
● Je Zeman opravdu, na rozdíl od Drahoše, mužem minulosti, jak to v pořadu České televize řekl sám profesor Jiří Drahoš?
Znám jej téměř třicet let a za jeho premiérování a prezidentování došlo ke stabilizaci měny, propojení nadnárodních investic. Je minimální nezaměstnanost, bude se ztenčovat státní správa, jsme obezřetní vůči Bruselu, nejsou imigranti, neklesá HDP – prostě makroekonomice se daří. Proč by tedy měl být »mužem minulosti«, když má i další vize, jež by měly naši zemi táhnout dál?
● Útoky pražské kavárny směřují na obyvatelstvo venkova. Prý jde o vzdělanostně a kulturně nižší skupinu lidí. Proto prý volili Zemana. Co tomu říkáte?
Volby jsem nesledoval jen z Top Hotelu, ale měl informace z různých míst republiky. A vzdělanostní rozdíly? Znám mnoho velmi vzdělaných lidí, kteří volili Miloše Zemana, a znám mnoho i těch, kteří vzdělanostně jsou na tom o mnoho hůře a volili Drahoše jen proto, že jim tento tip dala média. Jen pro dokreslení: Lenka Procházková, a o ní nikdo nemůže říci, že je méně inteligentní, vyzvala dokonce mimopražské voliče, aby přijeli do hlavního města a zaznamenali své názory do pamětní knihy. Ocituji jeden názor, který si tam lze přečíst: »Když jsem slyšela Prahu volat o pomoc, nařídila jsem budíka a pak pět kilometrů běžela z horského údolí k vlaku, abych v Praze mohla svůj hlas odevzdat Miloši Zemanovi – mému prezidentovi.«
Nemohu si pomoci, abych se nezeptal: Proč tzv. pražské kavárně nevadí příjmy, které vesnice dává státu? Ironií je, že z jejích vydřených peněz stát podporuje tzv. neziskovky, k nimž se ani nechci vyjadřovat.
● V některých zahraničních komentářích se ihned po vyhlášení výsledků objevilo, že vyhrál populista. Opravdu?
Málem mi z tohoto tvrzení naskočila kopřivka, zeměkoule se zadrhla a Putin zešedivěl. Nebrali informace z Rádia Jerevan? Nebo z naší veřejnoprávní televize… a co na to političtí analytici? Jak tyto nesmysly mohou připouštět a nereagovat na ně?
● Pan Drahoš v závěrečné odpovědi na otázky ČT den před druhým kolem voleb, na rozdíl od Miloše Zemana, jenž poděkoval televizi a vyzval občany, aby šli k volbám bez ohledu na to, koho budou volit, zvolil konfrontaci. Vyzval nejen voliče, aby volili právě jeho, ale zároveň se pokusil znevážit pracovníky Zemanova štábu tím, že, pokud bude Zeman zvolen, lze předpokládat, že tito lidé budou dále rozkrádat republiku. To se pochopitelně týká i vás. Budete rozkrádat republiku?
Nesmysl. To jen ukazuje, kam až kavárna byla ochotna zajít a jaké pseudoargumenty vymýšlet. Ostatně ten, kdo napadá tímto způsobem svého protikandidáta, jen ukazuje, že mu došly skutečné argumenty. O rozkrádání republiky se hovoří sto let. Vždy před volbami. O Masarykovi v roce 1927 tito »chytří« a »neúplatní« psali jako o krvelačném dědkovi. Nyní tomu, zejména u periodik, jejichž prodejnost je závislá právě na hnusárnách, nebylo jinak. Proto jsme se z nich mohli dozvědět, že »vesnice jsou blbci, voliči M. Zemana lůza a nevzdělanci«. Fekálie na internetu páchly z každého slova.
● Proč, podle vás, nejsou stoupenci Drahoše schopni smířit se s porážkou?
Ve chvíli, kdy odpovídám, televize nahání lidi do pořadu o strkačce v hotelu hodinu po vyhlášení voleb. Akce oficiálně skončila a pan prezident odjel. Odešli pořadatelé a zřejmě skončil i pronájem. Náhle zkolaboval jeden z novinářů, který zde snad již byl nebo právě přišel ze sledování výsledků u pana Drahoše. Dva kolegové jej položili na pódium, začali s oživováním. V dané chvíli nevěděli, zda se nejedná o infarkt. Ihned byli obklopeni fotografy a filmaři, kteří se prodírali dřevěnými stěnami oddělují- cími dávno skončenou akci. Zachraňující během ošetřování žádali, aby někdo zavolal záchranku. Nikdo ji nezavolal, jen několik přítomných novinářů natáčelo chrčícího člověka, bez ohledu na zákonnou povinnost poskytnout první pomoc. Sanitku zavolal jeden ze záchranářů. Hyenismus na druhou. Pacienta pak odvezli na nosítkách.
Záběry na internetu neukazují prvých deset minut této akce. A z mainstreamových médií se můžeme dozvědět, že prý všechno bylo naopak. Dokonce zachránci mají mít oplétačky s policií, zřejmě proto, že ztěžovali práci sdělovacím prostředkům. Nevím, kdo do pořadu přijde diskutovat, ale onomu novináři dnes televizáci bouchali doma na dveře, bezpochyby se zapnutou kamerou.
Ale k vaší otázce. Pražská kavárna musí vždycky zvítězit. A když prohraje, pak je přece ohrožena demokracie a svoboda. Tedy jejich pojetí demokracie, jejich pojetí svobody. Nikdy se nesmíří s pravdou druhých. I to patří do jejich politického programu.
● Předseda ODS Fiala ještě před volbami tvrdil, že Zeman není schopen sjednotit národ. Drahoš by ho sjednotil? A je vůbec možné sjednocení s »pražskou kavárnou«?
Žádný onu jednobarevnost nedefinoval. Není to ani možné, což je dobře.